有人對胡錫進呼吁擴充核武庫提出4項指控，胡錫進逐條回應(yīng)

老胡首先歡迎對我呼吁中國應(yīng)擴大核武器數(shù)量的批評，這個態(tài)度昨天我已經(jīng)表明了。今天我來對那些批評做一些回應(yīng)。

第一，主張中國增加核武器數(shù)量，這本身就是反和平的。這種指控有一些是理想主義的，那些人對核有著完全的厭惡。當然了，不排除這當中還有一些人的立場和感情沒有與中國國家安全利益在一起，甚至站到了它的對立面。如果是外國人這樣說，完全情有可原，但中國人這樣說，我只能用上面兩種情況來猜測他們對我的憤怒。另外，一些人說核武器的錢應(yīng)該用來搞民生建設(shè)、扶貧，我覺得與他們對話很難，就由他們鬧鬧得了。

第二，中國需要保有多少核武器是嚴格計算出來的，我的主張不專業(yè)，是拍腦袋的。老胡不是這方面的專家，這沒錯。但如果認為只有“軍控專家”才能夠談?wù)摵宋淦鳎@樣的理解太狹隘了。中美博弈是兩個大社會之間的事情，核威懾所要塑造的不光是對方軍隊的態(tài)度，還包括對方政治、經(jīng)濟以及輿論界的心理，針對的是整個對方的國家意志。而對于國家意志的了解，老胡一點都不低于軍控專家。我的意思是，很顯然，我有權(quán)利參加這樣的討論。

第三，中國的核威懾走的是模糊戰(zhàn)略，老胡不該挑明中國需要有多少核武器。其實老胡說的1000個核彈頭以上和100枚東風-41以上，都不是精確數(shù)，而是量級概念。我覺得，經(jīng)我這么一說，有人支持有人反對，中國的核威懾模糊戰(zhàn)略并沒有變“清晰”。我的意思是，過去中國比較弱的時候，美國沒有要與中國死磕的意思，中國當時有一些核武器可能真的就夠了。但現(xiàn)在，中國核威懾的量級需要提升。都是模糊戰(zhàn)略，過去美國人估計中國有“幾百個”核彈頭，今后我們要做到讓他們朝著估摸中國有“一兩千個”核彈頭去模糊。如果中國都已經(jīng)被美國定義為主要戰(zhàn)略競爭對手了，美國繼續(xù)很確定地認為中國只有“幾百個”核彈頭，那么對中國來說將是危險的。

中國不需要與美國進行軍備競賽，但隨著華盛頓打壓北京戰(zhàn)略意志的提升，我們的核威懾必須隨之提升。無論用什么樣的計算模型來得出中國所需核彈頭的數(shù)量，這個常識性邏輯都需是它們的基礎(chǔ)。

2006年的時候，有兩名美國學者在《外交》雜志上發(fā)文，宣稱通過計算，美國有能力一次性摧毀中國和俄羅斯的全部核力量。如果美國決策者們和大量政治精英們也帶著這樣的自信來推動、制定壓制中國政策的話，那將是很糟糕的。

第四，即使中國想擴大核武庫，也應(yīng)只做不說。中國不應(yīng)大聲喧嘩這件事，老胡同意。但完全悄悄地增加核彈頭，在某一個階段可以，長時間那樣做，老胡反對。核武器就是用來威懾的，完全藏起來掖起來，還要它們何用？天安門大閱兵，每次最受關(guān)注的都是戰(zhàn)略導(dǎo)彈方隊，那就是展示給外界看的。

請不要限制中國媒體人說什么。中國的輿論光譜太窄了，以至于老胡這樣的人發(fā)一個帖子，就能如此轟動，這很不正常，也不符合中國國家利益?？纯疵绹沁吤刻鞎龆嗌籴槍χ袊穆曇?，我們這邊又能出多少針對美國的聲音？老胡就是要按照我理解的中國國家利益，怎么想就怎么說。美國人是不是會擔心，會不會受不了，這不是我首先要考慮的事情。如果說我要考慮點什么，我會更多考慮擴大中國這邊的話語空間，增加中國對美博弈的輿論資源。我覺得我這次直抒胸臆，與我的這個愿望是不矛盾的。

最后我想說，我相信中國會增加核彈頭的，因為中國實際上別無選擇。

……………………………………………………………………………………

心正評論：我是堅決支持胡錫進老師的觀點的！美國有多少個城市和軍事基地？在全球有多少個海外基地??？每個城市和軍事基地平均分配6顆導(dǎo)彈和3顆核武器（不可能攔截住），這就是未來發(fā)展方向，也有可能中國人民解放軍早就準備了這么多，隨時應(yīng)對美國納粹政客的突然襲擊。